Trecerea localităţii Tismana în rândul
localităţilor urbane de rangul III
Articolul
face parte din studiul documentar cu genericul „Oraşul Tismana şi satul Tismana: statutul lor de-a lungul
istoriei”
Paragrafele §1.1, §1.2,
§1.3, §1.4, §1.5 şi §1.7. se
pot citi aici.
§1.6. Trecerea comunei
Tismana la rangul de oraş
§1.6.1. Conjunctura istorică
Odată cu schimbarea de
regim politic în România, ca urmare a revoluţiei din decembrie 1989, s-a
simţit din nou necesitatea amenajării teritoriului naţional
conform aspiraţiei revoluţionarilor de a racorda România la sistemul
de valori vest-european şi la modelul lui de organizare teritorială.
Cu toate acestea, abia când s-a pus efectiv problema racordării României
în structurile euroatlantice am constatat că ţara era preponderent
rurală iar acest lucru trebuia îndreptat. Astfel, prin LEGEA nr.351 din 6
iulie 2001, se trece la un nou Plan de amenajare a teritoriului naţional.
Secţiunea a IV-a - Reţeaua de localităţi -
ierarhizează localităţile urbane şi rurale pe ranguri, de
la rangul 0, capitala României, municipiu de importanţă
europeană şi rangul I, municipii de importanţă
naţională, cu influenţă potenţială la nivel
european şi până la rangul V. Rangurile II-V includeau, respectiv,
municipii de importanţă interjudeţeană, oraşe, sate reşedinţă
de comună, sate componente ale comunelor, municipiilor şi
oraşelor. Trecerea localităţilor de la un rang la altul se
făcea prin lege, la propunerea consiliilor locale, cu consultarea
populaţiei prin referendum şi a instituţiilor implicate, cu
respectarea principalilor indicatori cantitativi şi calitativi minimali
prevăzuţi în anexele legii.
Dar evenimentele din viaţa
societăţii care au avut loc după promulgarea legii, au trecut
legea în plan secund. Până în anul 2003, doar comunele Băbeni-VL
şi Ghimbav-BV au primit prin lege rangul de oraş. Legea ar fi trebuit
dată mai demult pentru că se constata că aplicarea ei trena.
România începuse drumul său către Uniunea Europeană la 1
februarie 1993, când a fost semnat Acordul de Asociere a României la Uniunea
Europeană, document intrat în vigoare doi ani mai târziu. Oficial cererea
de aderare la Uniune se făcuse în iunie 1995, iar în decembrie 1999,
Consiliul European decidea deschiderea negocierilor de aderare cu România,
alături de alte şase state. Oficial, negocierile fuseseră
deschise la 15 februarie 2000 dar România ar fi dorit un calendar de aderare
cât mai rapid.
§1.6.2. Precipitarea deciziilor politice
Presat de timp, Guvernul României prin Ministerul
Administraţiei Publice trimite circulara Nr.5061.F. din 17.02.2003 la
prefecturi şi la consiliile judeţene, prin care se cereau
acţiuni concrete cu privire la măsurile de reformă preconizate
în administraţia publică locală pentru trecerea unor comune la
rang de oraş. Apropiindu-se alegerile din anul 2004 partidele politice au
reconsiderat valoarea electorală a legii, în anul 2003 nu mai puţin
de 13 comune fiind trecute, prin lege, la rang de oraş. La Tismana, din
dorinţa de a se etala ca principal promotor al acţiunilor care vor
duce în final la ridicarea comunei la rang de oraş, are loc o cursă
contracronometru între autorităţile judeţene şi cele locale
pentru întocmirea documentaţiei, în paralel cu înaintarea unui proiect de
lege „pentru declararea ca oraş a comunei Tismana”, propus spre dezbatere
în Parlamentul României de patru iniţiatori deputaţi PSD: Ioan Florescu, Scarlat
Iriza, Gheorghe Popescu
şi Ion Hîrsu. Dar bunele intenţii şi dorinţa de a fi primii
care-şi ating ţinta, va duce în final şedinţe inutile în
parlament, la prelungirea acţiunilor timp de mai bine de un an, din
februarie 2003 şi până în aprilie 2004. De altfel, Circulara
trimisă de A.M.P. nu cerea vreo iniţiativă legislativă a
deputaţilor ci măsurile de reformă ale autorităţilor
locale şi judeţene conform Legii 351/2001, deci întocmirea documentelor
necesare pentru amenajarea teritoriului şi urbanismul şi trecerea
unor localităţi la statutul de oraş. Propunerile ţineau de
o lege organică potrivit art.73 alin.(3), lit. o) din Constituţia
României, în consecinţă, iniţiativa celor patru deputaţi de
Gorj n-avea deci nici o valoare juridică. Ea va fi respinsă de
altfel, de comisia Camerei Deputaţilor cu Nr.26/1704-01.03.2004, camera
deputaţilor adoptând şi trimiţând deja la senat proiectul de
lege PL x-742/2003 privind declararea ca oraşe a unor comune.
Finalul, declararea Tismanei
oraş, a fost cel dorit dar e interesant de revăzut bâlbâielile
factorilor responsabili care caracterizează întreaga clasă
politică, prin populismul ei şi modul lor de acţiune. Astfel,
unele aprobări au fost verbale şi apoi s-a întocmit documentul.
Documentul elaborat nu fusese întocmit conform legii, satele Tismanei figurând
pe poziţii aleatorii şi nu în ordine alfabetică. La circulara
Ministerului Administraţiei Publice răspunsul este adresat unui
minister cu titulatura „Ministerul Administraţiei şi Internelor” iar
forma adresei la care se răspundea era „scrisoarea nr.509/1F/2003” şi
nu răspuns la o circulară care era imperativă, nu
informativă. Deşi legea pentru declararea ca oraşe a unor
comune, printre care şi Tismana, fusese aprobată la Camera
Deputaţilor în luna februarie iar la Senat în martie, deputaţii de
Gorj amintiţi încă o mai ţineau pe-a lor cu iniţiativa
legislativă, derularea procedurii desfăşurându-se de la
02.02.2004 până la 15.04.2004 când a fost respinsă definitiv de
Senat. Fusese respinsă întrucât toată documentaţia fusese deja
trimisă de către Prefectura Judeţului Gorj şi de Consiliul
Judeţean Gorj în termen util iar proiectul de Lege prin care Tismana era
ridicată la rang de oraş fusese deja adoptat de Senat la 08.03.2004
în calitate de Cameră decizională.
Detaliile documentelor întocmite
fiind deci destul de contradictorii, chiar hazlii, le consemnăm în ordinea
lor cronologică.
§1.6.3. Fişa oraşului propus spre
declarare şi datele referendumului
După
primirea circularei M.A.P. Nr.5061.F. din 17.02.2003, instituţiile
abilitate să ducă la întocmirea „fişei oraşului Tismana
propus spre declarare” încep să acţioneze. Comisia tehnică de
amenajarea teritoriului şi urbanism Gorj, dă Avizul Nr.2/2003,
fără dată exactă precizată, privind documentaţia
„Propunerea pentru trecerea comunei Tismana la rangul de oraş”. Document
care nu găseşte Consiliul Local Tismana nepregătit. Încă
din vara anului 2000 acesta întocmise prin comisia de specialitate condusă
de Tomoniu N. Nicolae „Statutul comunei Tismana”, un document bine elaborat
încât putea servi rapid la „Expunerea de motive” la proiectul de hotărâre
privind declararea comunei Tismana ca oraş. În consecinţă,
Hotărârea Consiliului Local Tismana pentru organizarea referendumului se
adoptă la 18.04.2003, cu unanimitate de voturi „pentru”, urmând ca
referendumul să se desfăşoare la data de 18.05.2003.
Nu se punea problema
eşecului referendumului. Cel mai puternic partid de opoziţie, PNL
Tismana, se ralia propunerii având în vedere că preşedintele acestuia
Tomoniu Nicolae, întocmise personal atât statutul comunei cât şi expunerea
de motive privind trecerea la rang de oraş al localităţii. In
aceste documente se avea în vedere că Tismana mai fusese în vremea
domnitorilor basarabi oraş, reşedinţa banilor de Tismana pentru
Banatul Severinului. Fusese şi cetate de apărare de-a lungul
numeroaselor lupte ale marilor imperii (truc, austriac, polonez, rus) cât
şi a luptelor interne. Fusese declarată Staţiune
climaterică pe timpul regatului şi doar răzbunările
deţinuţilor comunişti care munciseră forţat la
amenajarea ei, Gheorghiu-Dej, Ceauşescu, Emil Bodnăraş, o
întorseseră din nou la rang de comună după naţionalizare.
Cunoscându-se bine istoria localităţii niciun alt partid local de
opoziţie nu s-a împotrivit proiectului, astfel că la referendum
vocile „contra” aprobării lui au fost răzleţe. Populaţia
era conştientă că Tismana avusese un rol important pentru
ţară de-a lungul istoriei, era o localitate cu mare potenţial
turistic, industrie meşteşugărească şi
producătoare de energie hidroelectrică.
Referendumul se
desfăşoară în cinci circumscripţii electorale după cum
urmează:
|
Total comună |
|
REFERENDUMUL
LOCAL pentru trecerea comunei Tismana la rang de oraş - 18 mai 2003 |
||||
|
|
|
TISMANA |
POCRUIA |
SOHODOL |
CELEI |
TOPESTI |
Înscrişi |
6121 |
|
1939 |
919 |
1139 |
1248 |
876 |
Participanţi |
4050 |
|
1345 |
541 |
693 |
856 |
615 |
Voturi DA |
3895 |
|
1269 |
521 |
678 |
842 |
585 |
Voturi NU |
123 |
|
50 |
16 |
15 |
14 |
28 |
Voturi nule |
32 |
|
26 |
4 |
0 |
0 |
2 |
Rezultatul
referendumului a fost validat de Biroul electoral iar documentele au fost
folosite de Prefectura Judeţului Gorj şi de Consiliul Judeţean
Gorj, care, prin Comisia Judeţeană Consultativă emite
Hotărârea nr. 3 din 21.05.2003, în articolul 3 precizându-se că
„Aprobă propunerea privind trecerea Comunei Tismana în categoria
oraşelor”. Semnează prefectul Toni Mihail Greblă şi
Preşedintele Consiliului Judeţean Gorj, Prof. dr. Nicolae Mischie.
Consiliul Local Tismana dă,
la rândul lui, în data de 30.05.2003 Hotărârea privind aprobarea
„fişei oraşului Tismana propus pentru declarare”. Fişa
conţinea documentele amintite apoi urmau detaliile. Alcătuirea: o
localitate era componentă a oraşului şi anume 1. Tismana, iar
satele ce aparţin oraşului erau 1. Pocruia, 2. Sohodol, 3. Celei, 4.
Costeni, 5. Gornoviţa, 6. Topeşti, 7. Vîlcele, 8. Vînăta, 9.
Izvarna şi 10. Racoţi. (O altă greşeală care a
întârziat aprobarea: numărul de ordine al satelor trebuia să respecte
ordinea alfabetică după numele lor). Indicatorii prevăzuţi
de Legea 351/2001 şi gradul de îndeplinire a lor de către oraşul
propus erau cei reali, cu excepţia unor capitole umflate privind dotarea
locuinţelor cu baie şi WC interior, străzilor cu canalizare,
staţiei de epurare, parcuri şi grădini publice, unii indicatori
fiind de fapt ai localităţii Tismana şi nu şi ai satelor
din ansamblul comunei.
Dar interesa scopul final, înaintarea grabnică a proiectului
şi în acest sens a fost şi Avizul Direcţiei Teritoriale de
Statistică care a trecut cu vederea raportarea unor indicatori. Astfel se
raporta în fişă existenţi 5000 de locuitori iar când va fi
oraş, vor fi 7839 de locuitori (sic!) ! Populaţia ocupată în
activităţi neagricole 75% comuna / oraşul 75%. Dotarea
locuinţelor cu instalaţii de alimentare cu apă 70% / 80%.
Locuinţe cu baie şi WC interior 55% / 65%. Străzi modernizate
50% / 50%. Străzi cu reţele de distribuţie a apei 60% / 80%.
Canalizare 50% respectiv 7, 8 km total. Hidranţi exteriori de stingere
incendii 60%. Parcuri şi grădini publice 10 adică
10m/locuitor.(!?) De altfel, nimeni nu mai cerceta raportările statistice
având în vedere că urma Expunerea de motive, cu genericul „Elementele
şi nivelul de dotare ale comunei Tismana” unde se inseraseră din
„Statutul comunei Tismana” nu mai puţin de 15 pagini care constituiau un
real studiu monografic, fără nicio exagerare sau statistică
falsă.
În ciuda
raportărilor statistice al funcţionarilor de atunci, Tismana era
totuşi o comună destul de dezvoltată şi e interesant
să ne reamintim de potenţialul ei în acei ani.
Comuna avea o
suprafaţă de 60778,79 ha din care teren agricol 6635,52 ha iar
neagricol de 21143,87 ha., avea 9839 de locuitori, cu sate vechi, atestate prin
hrisoave de primii domnitori basarabi ai Ţării Româneşti.
Populaţia ocupată reprezenta 4472 locuitori, în industrie lucrau
2808, persoane, în administraţia publică 30 de salariaţi,
prestări de servicii şi comerţ 220 salariaţi,
sănătate şi asistenţă socială 29 de
salariaţi, finanţe şi bănci 20 de salariaţi,
poştă şi telecomunicaţii 13 salariaţi, alimentaţie
publică şi turism 40 salariaţi, sectorul ordine publică 3
salariaţi, învăţământ 120 salariaţi, restul
reprezentând alte domenii de activitate. Structura socio-profesională a
angajaţilor era formată din 750 persoane cu studii superioare, 2020
cu studii medii, 1434 preşcolari şi elevi.
Serviciile
publice asigurau unităţilor administrative şi populaţiei
operaţiuni bancare prin Cooperativa de Credit şi Agenţia CEC
Tismana. Alte servicii publice erau asigurate de Percepţia rurală
Tismana, FDEE Electrica Oltenia S.A. – PE Tismana, oficiul PTTR Tismana,
centrala telefonică Tismana, reţeaua de televiziune prin cablu.
Industria era mai degrabă
la nivel de oraş: Şantierul
ACH Tismana administra două hidrocentrale cu 60 de salariaţi, SC
Hidroservice avea 155 de salariaţi, şase societăţi comerciale
pentru exploatarea şi prelucrarea lemnului aveau 166 salariaţi, SC
Tismana S.A. avea 98 salariaţi lucrând în construcţii, reţele
de apă şi canalizare,
prelucrarea lemnului (vezi imaginile)
pe lângă alte trei societăţi private, în acelaşi domeniu, cu 15 angajaţi. Arta
Casnică Tismana funcţiona cu 45 de angajaţi, SC Agromec avea 20 angajaţi, Staţia
de captarea apei Isvarna, 27 angajaţi, Ocolul Silvic Tismana, 84
angajaţi, CONSUMCOOP, 47 angajaţi, Păstrăvăria
Tismana, 9 angajaţi, patru
brutării aveau 55 angajaţi, două service auto, 6 angajaţi,
Staţia PECO cu trei angajaţi. Mai existau, ateliere de croitorie,
mecanică, frizerie şi coafură pe lângă alte 102
societăţi comerciale tip SRL cu activităţi de comerţ,
servicii şi alimentaţie publică, cu 289 de angajaţi.
Asistenţa medicală era
asigurată de un Dispensar Uman tip P+2, cu 6 medici şi 8
asistenţi, un Centru de Sănătate cu 8 paturi deservit de 2
medici, 2 asistenţi, un îngrijitor, un laborator de analize medicale cu un
asistent angajat, 2 cabinete stomatologice, un Dispensar Veterinar cu un medic
şi 4 tehnicieni veterinari calificaţi. În sate erau patru puncte de
însămânţări artificiale dar şi naturale, taurii,
armăsarii şi vierii fiind autorizaţi. Pe lângă Farmacia
Umană exista şi o Farmacie veterinară.
Învăţământul
asigura toate formele de învăţământ preuniversitar. Pentru
învăţământul preşcolar existau 14 săli de
grădiniţă, 298 copii şi 14 educatoare, pentru cel primar,
22 săli de clasă, 374 elevi, 22 învăţători, pentru
gimnaziu, 23 săli de clasă, 382 elevi, 39 profesori, pentru liceul
industrial „GSI Tismana”, 13 săli de clasă, 177 elevi şi 17
profesori iar învăţământul profesional dispunea de 9 săli
de clasă, ateliere şi laboratoare, 143 elevi şi 15 angajaţi
ca personal auxiliar.
Activităţile culturale
se desfăşurau prin şase cămine culturale, o bibliotecă
publică în centru cu un număr de 10180 volume şi cinci biblioteci
şcolare cu un total de 27446 volume. Aveau loc trei mari festivaluri la 25
martie, 15 august şi 30 noiembrie. În comună existau 17
lăcaşuri de cult, din care, Mânăstirea Tismana, atestată
prin hrisov domnesc în secolul al XIV-lea, două schituri construite în
anii 1714 şi 1715, trei biserici din sec. al XVIII-lea iar restul
construite în ultimele două secole. Monumente ale eroilor erau construite
în Tismana (centru), Gornoviţa (Nereaz) şi Topeşti (curtea
bisericii).
Activitatea sportivă se
desfăşura pe Stadionul Tismana, 10500 mp, unde activa şi echipa
de fotbal „Energetica”. Consiliul Local Tismana proteja prin factorii
responsabili 11 parcuri şi zone naturale şi două monumente ale
naturii, Castanii de la Nereaz şi peştera Gura Plaiului. Turismul era
promovat prin Reţeaua de turism rural ANTREC cu 17 pensiuni agroturistice,
motelul Tismana Gară cu 60 de locuri, hotelul Tismana Nord cu 120 locuri,
Vila Ursu cu 22 locuri şi Tabăra şcolară „Gura Plaiului” cu
22 locuri. Societatea civilă era reprezentată de Asociaţia
crescătorilor de animale, Asociaţia de moşneni Sohodol,
Asociaţia Sportivă Energetica, Asociaţia Elverom şi
Fundaţia Tismana.
Prin toate acestea dar şi
prin alte componente care fuseseră omise, precum şi prin detaliile
indicatorilor fiecărui capitol care erau şi ei lăsaţi
deoparte, se putea afirma că la vremea aceea comuna Tismana se prezenta ca
un mic orăşel iar cererea de trecere a comunei la rang de oraş
era îndreptăţită. La fişa oraşului Tismana propus spre
declarare se adăuga şi bugetul local detaliat pe venituri şi
cheltuieli din care detaliem şi estimările propunerilor de venituri
pe perioada următoare: în anul 2004, 42260000 lei, 2005, 40620000 lei,
2006, 45480000 lei, 2007, 50500000 lei, la 1 iulie 2005 intrând in
circulaţie leul nou, tăind 4 zerouri din leul vechi..
După referendum şi
înaintarea documentelor la judeţ a urmat o perioadă de inactivitate
generată de vacanţa parlamentară. Având probabil în vedere
că în anul 2004 aveau loc alegerile, Prefectura Judeţului Gorj şi
Consiliul Judeţean Gorj transmit mai departe Guvernului României,
Ministerului Administraţiei şi Internelor, prin adresele, respectiv,
cu Nr. 5297/20.11.2003 şi Nr. 21766/20.11.2003, „propunerea
de organizare ca oraş a comunei Tismana din judeţul Gorj,
avizată de Comisia tehnică de amenajare teritoriului şi urbanism
aprobată de Comisia Judeţeană Consultativă”
Parlamentul României adoptă Legea nr.
83/2004 pentru declararea ca oraşe a unor comune, care va intra în vigoare
de la 10.04.2004. În Art. 1.(1) Se
aprobă declararea ca oraşe a unor comune din diverse judeţe,
(printre care şi Tismana) şi (2) Denumirea şi componenţa
comunelor declarate oraşe sunt prevăzute în anexa care face parte
integrantă din prezenta lege. Se preciza: „Această lege a fost adoptată de Camera Deputaţilor în
şedinţa din 17 februarie 2004, cu respectarea prevederilor art. 76
alin. (1) din Constituţia României, republicată. Semnează
PREŞEDINTELE CAMEREI DEPUTAŢILOR, VALER DORNEANU. Adoptată de
Senat în şedinţa din 18 martie 2004, p. PREŞEDINTELE SENATULUI,
DORU IOAN TĂRĂCILĂ, Bucureşti, 5 aprilie 2004.”
Cu aceasta, localitatea Tismana
trecea la rangul de oraş la 10.04.2004 şi va fi adăugită ca
atare, în linia de tabel 1531 din legea 351/2001 – secţiunea
IV, 5.6.
Localităţi urbane de rangul III, specificând că
adăugirea fusese făcută conf. Legii nr. 83/2004.
Amintim şi iniţiativa
celor patru deputaţi de Gorj, care nu fuseseră informaţi
probabil că din noiembrie 2003, toată documentaţia privind
propunerea Tismanei ca oraş luase deja drumul parlamentului. Bănuim
insuficienta colaborare între conducerea judeţeană şi
deputaţi sau exasperarea ultimilor că aprobarea de la Bucureşti
întârzie. Poate era şi una şi alta dar lipsa de coordonare
caracterizează întreaga clasa politică românească. Pe de-o parte
preşedintele Consiliului Judeţean şi premierul României
acţionează pe post de „şefi”, convinşi că doar în
„pixul” lor stau deciziile ce pleacă la parlament. Pe de altă parte,
deputaţii consideră corect că de la ei trebuie să plece
legile, neconsiderând necesară semnarea documentelor şi aprobarea lor
la judeţ. Aceasta reiese din faptul că expunerea de motive pe
două pagini şi ceva a deputaţilor iniţiatori, singurii
semnatari, este un rezumat al „Statutului comunei Tismana”. Forma
iniţiatorului este o copie a legii, un şablon de la alte oraşe,
iar „Documentaţia anexă în
susţinerea iniţiativei legislative” este o altă copie ce
fusese deja întocmită.
Superficialitatea întocmirii
acestei documentaţii anexă este dovedită în ambele cazuri
şi la conducerea judeţului şi în cazul deputaţilor. La
judeţ lipseşte coloana „Denumirea oraşului” fiind completate
doar coloanele „Localităţi
componente ale oraşului” şi „Sate
ce aparţin oraşului”. În documentul deputaţilor,
aceiaşi omisiune iar articolele de lege din pachetul „Iniţiativei
legislative” depusă cu nr. 62/17.12.2003 la Biroul Permanent al Camerei
Deputaţilor capătă formele: Art. 1.(1) Comuna Tismana, judeţul Gorj se declară oraş (Sic!)
şi (2) Satele: Pocruia, Sohodol,
Celei, Costeni, Gornoviţa, Topeşti, Vîlcele, Vînăta, Izvarna
şi Racoţi aparţin oraşului Tismana. Registratura Camerei
Deputaţilor face la rândul ei două greşeli. Prima, nu
verifică faptul că se mai depusese o asemenea iniţiativă
legislativă cu o lună înainte, a doua, articolele legii nu
respectă titulatura conform legii 351/2001 – secţiunea IV, la Tismana
declarându-se oraş comuna nu localitatea/localităţile componente ale oraşului cum a
fost cazul oraşului denumit Turceni unde localităţile componente
Turceni şi Jilţu erau declarate oraşe (rang III) iar satele ce
aparţineau oraşului rămâneau sate de rang V, ultimul rang din
categoria localităţilor.
Deşi era de aşteptat
ca iniţiativa legislativă a celor patru deputaţi să nu fie
admisă, ea a fost inclusă ca Propunere Legislativă
pl-x/12/03.02.2004, spre nemulţumirea senatorului Mircea Alexandru: "De la punctul 21, domnule
preşedinte, nu de la punctul 20, toate localităţile s-au
înfiinţat deja şi există..." "21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 şi 28. Sunt localităţi
înfiinţate deja prin lege."
Domnul Doru Ioan Tărăcilă: "Ar trebui să le respingem ca inadmisibile, dacă am fi
în altă parte. Fără obiect, pentru că au fost rezolvate
prin lege." Domnul Florin Hriţcu: "Domnule preşedinte, comisia a examinat propunerile
legislative şi a hotărât respingerea acestora"
Aşadar, Plenul Senatului,
cu 86 de voturi pentru şi 3 abţineri, aprobă raportul comisiei
şi respinge propunerea legislativă a deputaţilor de Gorj
împreună cu alte 7 propuneri de acest fel, total inoportune dacă
priveau oraşe deja înfiinţate conform unor iniţiative
anterioare.
§1.6.4. Consecinţele
superficialităţii şi lipsei de experienţă
parlamentară
Dacă factorii de decizie politici
se aplecau asupra tuturor aspectelor legate de legile aprobate în parlament, ar
fi observat că satele ce aparţin de noile oraşe vor întâmpina
mari greutăţi în dezvoltarea infrastructurii lor. Acestea nu au putut
iniţia proiecte prin programul Shapard sau altele asemenea proiecte pentru
că erau, nu-i aşa, localităţi de „oraş”. Iată o
interpretare cât se poate de falsă! Cei patru deputaţi ar fi trebuit
nu să iniţieze o lege peste altă lege, ci să observe
greşeala completând legea deja
propusă cu nişte amendamente prin care să se precizeze că
satele ce ţineau de noile oraşe trebuiau să beneficieze primele de programul
Shapard pentru că ele ajunseseră acum de rang V, ultimul, prin legea
nr. 83/2004. Pentru că legea prevedea că doar Tismana,
localitatea componentă a oraşului Tismana nou declarat, era oraş de rang III, nu
şi amărâtele de sate, unele aflate la 8 km depărtare de centru.
Legea 351/2001 – secţiunea IV, 5.6. Localităţi urbane de rangul
III, adăugase ca oraş DOAR LOCALITATEA TISMANA. Satele ce ţineau
de oraşul Tismana nu puteau fi adăugate la capitolul
„Localităţi urbane” şi era mai mult decât evident că ele nu
puteau fi adăugate decât conform legii 351/2001, ANEXA Nr. IV, LOCALITĂŢI RURALE, 1.0.
Ierarhizarea localităţilor rurale pe ranguri, iar
ierarhizarea localităţilor rurale pe ranguri era următoarea:
rangul IV, sate reşedinţă de comună şi rangul V, sate componente
ale comunelor şi sate aparţinând municipiilor sau oraşelor.
Iată cum sa ajuns ca prin
superficialitatea legiuitorilor, satele cele mai slab dezvoltate ale unei
comune să fie considerate oraş de rang III (Sic!) Adică, să
fie şi mai mult frustrate de fonduri pentru dezvoltare iar locuitorii lor
săracii, să plătească şi impozite de… oraş.
Bineînţeles că asemenea gogomănie politică, a fost
taxată ca atare de cei care votaseră la referendum iar vocile care
cereau revenirea la comună, se făceau tot mai auzite. Consiliul Local
Tismana, Consiliul Judeţean şi Prefectura au trebuit să
găsească alte soluţii pentru a suplimenta bugetul local care
să facă faţă provocărilor subdezvoltării satelor.
Consiliul local şi cel judeţean au trebuit, ca la limita
interpretării legilor, să amâne un timp satele de la impozitele
stabilite pentru oraş. Consiliul local Tismana decisese ca să
plătească dările la fel ca mai înainte chiar şi pentru
suburbiile oraşului, Ungureni, Ciocârlii şi Mahala. Dar după un
timp, guvernele, mereu în lipsă de bani, au aplicat politica paşilor
mărunţi prin normele de aplicare a legii şi în legislaturile
următoare taxele de oraş au sufocat populaţia săracă.
Interdicţia oraşelor mici de a accesa fonduri europene pentru
infrastructură a contribuit esenţial la subdezvoltarea
oraşului. Au durat deci ceva ani,
până când, treptat, căile de comunicaţie s-au modernizat iar
toate satele au fost asfaltate. La acest lucru a contribuit şi faptul
că Tismana are pe raza lui mulţi kilometri de drumuri judeţene
şi naţionale care au fost modernizate prin proiecte ce nu
implică alocări de bani de la bugetul local. Ceea ce a permis
circulaţia mărfurilor, dezvoltarea comerţului, a
construcţiilor şi în satele de rang V care fuseseră defavorizate
printr-o formulare şi interpretare superficială a legii.
Demersurile din anii 2003-2004
făcute de Nicolae Mischie, preşedinte al CJ Gorj şi de
autorităţile locale pentru ca Tismana să devină oraş
au fost însă corecte. Pentru că s-a dovedit ulterior că
alocările bugetare de la nivel judeţean şi central au fost mult
mai mari decât dacă Tismana rămânea comună. Şi totuşi,
n-a fost ce s-a vrut. Nimeni nu se gândea atunci că după întocmirea
fişei pentru declarare oraş, Legea nr. 83/2004 nu va fi nici bine
formulată, nici corect interpretată, satele vor avea de suferit iar
în spontanul locuitorilor rămas ideea că singurul rezultat al
declarării oraşului Tismana a fost doar mărirea taxelor şi
impozitelor fiecăruia.
§1.6.5. Consecinţele apariţiei
propagandei politice după declararea oraşului Tismana
Faptul că nu s-au putut
aloca bani prin proiectele Shapard, care vizau satele, a fost un neajuns al
guvernului Năstase care n-a inclus în acest program şi oraşele
mici. Cu toate acestea, existau totuşi şi alte proiecte pentru
dezvoltare locală iar căminul cultural Topeşti a fost reabilitat
pe un astfel de proiect derulat prin Fundaţia Tismana. Totuşi,
neajunsurile provocate de noul rang de oraş al Tismanei au dus la
consecinţe dramatice. Solidaritatea consilierilor filialelor locale ale
partidelor politice mari din Tismana care, în legislatura 2000-2004, nu-şi
puneau piedici în caz de aprobare a unui proiect major pentru bunăstarea
comunităţii s-a destrămat. Au urmat alegerile locale din data de
6 iunie 2004 şi declararea Tismanei a devenit subiect de propagandă
politică deşi nu trecuseră de atunci decât două luni.
După alegeri, paradoxal, gâlceava politică s-a accentuat. Noii
consilieri cereau proiecte de infrastructură pentru sate şi
arătau cu degetul spre vechiul primar Ion Luculescu şi spre vechii
consilieri care aprobaseră trecerea la rang de oraş.
Din cauza împărţirii
consilierilor în tabere politice ireconciliabile, multe proiecte benefice
pentru oraş nu mai obţineau majoritatea. Proiectul de reabilitare a
centrului civic Tismana a fost respins mai bine de un an. Peste toate, au
început ingerinţele preşedinţilor de filiale politice de la
judeţ în întocmirea listelor de propuneri de consilieri locali. La
alegerile locale din anul 2008, procesul s-a accentuat şi mulţi din
vechii consilieri şi preşedinţi de organizaţii politice din
Tismana nu au mai fost agreaţi pe locurile eligibile din liste. Astfel, în
legislatura 2008-2012 sub ingerinţa preşedintelui PNL, Dan Morega
şi apropiatului său Ion Crăciunescu organizaţia PNL Tismana
nu a mai reuşit decât alegerea unui singur consilier şi acela prin
redistribuire. Schimbările de conducere au avut loc în acest fel şi
la alte organizaţii. Consilierii au migrat de la un partid la altul,
luptele ierarhice în interiorul organizaţiilor a atins paroxismul,
impunându-se cei care deţineau pârghii economice ce puteau asigura
băneşte propaganda partidului la nivel local şi chiar
judeţean. Interesele economice şi propaganda politică a
influenţat viaţa politică nu numai a organizaţiilor dar
şi viaţa politică, culturală şi sportivă a
oraşului. Începând cu legislatura 2008-2012, sediile organizaţiilor
PNL şi PSD au fost închise având alte destinaţii. „Cupa satelor la
fotbal” iniţiată de PNL Tismana a fost suspendată din cauza
certurilor între consilieri. Manifestările cultural artistice şi
festivalurile nou înfiinţate nu au fost perpetuate la schimbarea
autorităţilor locale.
Această
experienţă tristă, a ingerinţelor conducerilor politice de
la nivel central şi judeţean, care au suprimat libertatea de
acţiune a organizaţiilor politice, s-a generalizat în toată
ţara, culminând cu ordonanţa de urgenţă din anul 2014 care
a permis migraţia consilierilor chiar pe timpul legislaturii, nu doar la
terminarea legislaturii ca până acum.
Astăzi se clamează o
reconciliere naţională şi un alt mod de a face politică.
Dar după linşajul şi diversiunile trusturilor private de
televiziune, care de departe de a fi stopate se particularizează, slabe
speranţe. Fiecare ziar şi post TV susţine mai la vedere sau mai
pe ascuns un partid politic, cel mai vocal având şi cele mai multe
„subvenţii” pentru „aburit” electoratul.
Astfel de fabrici de linşaj
mediatic, cu prezentatoare de „ştiri alese” şi moderatoare cu voce
stridentă, plină de vocale miorlăite îndelung, numai bune de
acoperit invitaţii ce nu ţin „calea”, vor fi pe viitor evitate de
public. Dar lasă urme adânci în felul civilizat de a vorbi al românilor,
dialogul e înlocuit cu monologul forţat al gângăvitelor-redactor,
care pun zece întrebări fără să asculte niciun raspuns sau, dacă sunt mai mulţi invitaţi,
se lasă cu o hărmălaie ce nu mai poate fi
ţinută în frâu. În aceste
condiţii cine să mai observe că, printr-o lege prost
interpretată şi aplicată, satele de rang V sunt impozitate ca
oraş de rang III, fiindu-le interzise fondurile nerambursabile de la
Uniunea Europeană ?
Comunele mai
„răsărite” ce au fost făcute „oraşe” în guvernul
Năstase au fost depăşite net în dezvoltare de multe alte comune! Dar
în clasa politică nu mai contează demult bunăstarea
electoratului ci vorbăria la televiziunile plătite, ca să se
acopere interesele personale şi de grup mafiot.
Nicolae N. Tomoniu,
director revista „Sămănătorul”
Tismana, 3 ian. 2014.
Articolul va apare în revista
„Sămănătorul”, anul V, nr. 1, februarie 2015,